Les animaux de compagnie hypoallergéniques sont-ils une réalité ?
Le monde est plein d’amoureux des animaux qui doivent profiter des animaux de loin. En effet, environ 10 à 20 % de la population mondiale est allergique aux chiens, tandis que 10 à 14 % des Américains sont allergiques aux chats. Les symptômes d’allergie comprennent la congestion nasale, les éternuements, le nez qui coule, les yeux rouges et larmoyants, les démangeaisons et d’autres formes d’inconfort et de douleur. Alors que votre corps lutte contre la réaction excessive de votre système immunitaire aux squames d’animaux, le reste de votre santé en pâtit. Alors que certains choisissent de supporter la misère, de nombreux amoureux des animaux allergiques souhaitent un monde où ils pourraient passer du temps avec leurs compagnons à fourrure (qui, dans un monde post-changement climatique, auront besoin de plus de soins que jamais) et ne pas endurer les allergies.
« Aucune preuve scientifique publiée n’indique que de tels animaux existent vraiment. »
Telle est la promesse des chiens et des chats dits hypoallergéniques, ou des animaux censés être élevés pour ne pas déclencher d’états allergiques chez l’homme. L’idée d’une race de chien ou de chat hypoallergénique s’est relativement normalisée. En 2009, le président Obama a adopté un célèbre chien d’eau portugais, Bo, car sa réputation de race hypoallergénique signifiait qu’il accueillerait sa fille allergique Malia.
Qu’il existe un marché pour les chiens hypoallergéniques comme chats va de soi. Le problème? Les chiens et les chats « hypoallergéniques » n’existent pas.
Tout se résume à la biologie. Lorsqu’un humain éprouve une réaction allergique aux squames produites par un chien ou un chat, c’est à cause d’une protéine produite par cet animal spécifique. Cette même protéine peut, ce n’est pas un hasard, se trouver également dans d’autres fluides corporels produits par l’animal. Les poils ou la fourrure de l’animal n’ont aucune incidence sur le fait que l’allergène se détache de son corps.
Salon a contacté le Dr Richard Lockey de l’Université de Floride du Sud, qui a co-écrit en 2012 un article sur le sujet pour la revue à comité de lecture Annals of Allergy, Asthma & Immunology. Intitulé à juste titre « Est-ce que les chats et les chiens hypoallergéniques existent ? » Lockey et ses collègues chercheurs ont expliqué leur conclusion sans ambiguïté : « Aucune preuve scientifique publiée n’indique que de tels animaux existent vraiment. »
Lockey et ses co-auteurs expliquent que 60 à 90 % des personnes allergiques aux chats réagissent à un allergène connu sous le nom de « Fel d 1 », entraînant des symptômes de rhinite allergique et d’asthme allergique. Les principales protéines allergisantes produites par les chiens, « Can f 1 » et « Can f 2 », ont des effets similaires sur les patients sensibles.
Lockey et les autres chercheurs insistent fortement sur le fait de retirer un animal de compagnie d’une maison si quelqu’un qui y vit est allergique. Parce que la plupart de ceux qui cohabitent avec des animaux de compagnie sont opposés à laisser un animal de compagnie derrière eux, ils suggèrent des régimes de nettoyage approfondis et des bains réguliers pour l’animal comme substituts moins efficaces.
« L’allergie aux animaux peut affecter l’eczéma allergique, la conjonctivite allergique au rhinocéros et l’asthme allergique », a écrit Lockey à Salon. Lockey a réitéré qu’il conseille de retirer un chien ou un chat de la maison d’une personne allergique; mais, si ce n’est pas possible, il suggère de garder l’animal hors du lit et de la chambre.
« Il faut jusqu’à six mois pour éliminer le chat ou le chien d’une maison, après l’exclusion de l’animal, quel que soit l’endroit où l’animal vit dans la maison. Il n’y a aucune preuve documentée que le fait de garder le chat ou le chien hors de la chambre aide, mais c’est logique », a ajouté Lockey.
Les animaux hypoallergéniques : ça existe ? La Quotidienne
Locky était sensible à la forte résistance sous-jacente que beaucoup de personnes allergiques aux animaux de compagnie doivent se débarrasser de leur animal de compagnie.
et nous n’avions pas autant d’excellents médicaments pour traiter le rhume des foins, l’eczéma allergique et l’asthme. »
Maintenant que les médicaments et les « piqûres » existent, a observé Lockey, il y a moins de risques à vivre avec un animal pendant que vous êtes allergique – mais toujours loin du risque zéro.
« Le can f 1, principal allergène du chien, est présent chez toutes les races de chiens, même les hypoallergéniques. »
« Tous sont très efficaces, mais bien sûr, l’évitement de tout allergène potentiel – dans ce cas, les squames de chat et de chien et d’autres animaux – est le traitement de choix », a écrit Lockey.
Le Dr Molly H. Sumridge, professeure adjointe d’anthropozoologie au Carroll College, a déclaré à Salon par e-mail que les preuves sur le sujet sont « mixtes », notant que « la plupart des propriétaires de chiens hypoallergéniques perçoivent moins de symptômes même si l’exposition aux allergènes est la même ». et que cela est également vrai « avec les chats hypoallergéniques et l’allergène félin Fel f 1 ». Pourtant, Sumridge a ajouté que la science s’appuie toujours contre eux.
« La plupart de la littérature scientifique affirme qu’il n’y a pas de véritables animaux de compagnie hypoallergéniques », a écrit Sumridge à Salon. « Can f 1, le principal allergène du chien, est présent dans toutes les races de chiens, même les hypoallergéniques. On le trouve également dans de nombreux espaces sans chiens ou limités aux chiens comme les salles de classe, les avions et dans les maisons des personnes qui ne possèdent pas de chiens.. Les chiens sont tellement communs que leurs allergènes se retrouvent partout.
La question éthique sous-jacente est donc de savoir s’il est nocif pour les personnes allergiques aux animaux domestiques si elles achètent un chien qu’elles croient être « hypoallergénique ». S’ils pensent que leurs symptômes sont atténués autour de l’animal, cela compte-t-il pour quelque chose ? Est-il éthique que ces chiens soient vendus comme hypoallergéniques ?
Lockey ne le pense pas.
« Vendre tout ce qui n’est pas ce que le client pense obtenir ou vouloir est une fraude et devrait être traité comme tel », a déclaré Lockey à Salon. « C’est comme me vendre une voiture ou une maison sans divulguer ce que vous savez des défauts, l’un ou l’autre. »
sur les chiens et les gens