Devrions-nous gérer les chevaux sauvages comme animaux sauvages, animaux de compagnie ou bétail  ?

des crinières qui volent et de la poussière qui monte dans un nuage, qu’est-ce qui vous vient à l’esprit ? Les voyez-vous comme de nobles animaux sauvages ? En tant qu’animaux de compagnie potentiels que quelqu’un pourrait monter? Comme l’équivalent du bétail, errant (et dévorant) les pâturages fragiles de l’Ouest ?

Un groupe de scientifiques qui ont collectivement passé des décennies à étudier les chevaux sauvages ont ceci à dire aux décideurs et au public  : décidez-vous.

D’accord, ils n’ont pas juré. Mais un article récent dans la revue BioScience est aussi proche de cela que vous le trouverez dans une revue scientifique guindée. La politique actuelle, préviennent-ils, est un gâchis confus qui est une recette pour la confusion coûteuse et inefficace qui définit l’état actuel de la gestion des chevaux sauvages. Le « manque de données scientifiques solides » n’est pas ce qui empêche les agences de gestion des terres de traiter efficacement l’énigme des chevaux. « La qualité et la quantité de la recherche ne peuvent pas surmonter les défauts politiques fondamentaux », ont averti les sept scientifiques des universités et des organisations à but non lucratif du Wyoming, du Colorado, de l’Oklahoma et du Nouveau-Mexique.

ont-ils averti.

Une décennie plus tard, le nombre de chevaux sauvages et d’ânes en liberté a plus que doublé pour atteindre plus de 80 000. Le nombre d’animaux captifs a augmenté d’un tiers. Le gouvernement a dépensé plus de 500 millions de dollars au cours des 10 dernières années pour s’occuper de ces créatures enclosées. Il semble que nous ayons passé le carrefour critique et que nous ayons continué.

« Malheureusement, peu de choses ont changé au cours de ces 10 années et la situation est pire. Il y a beaucoup plus de chevaux dans la nature », a déclaré Jake Hennig, premier auteur de l’article et écologiste de la faune des parcours à l’Université d’État de l’Oklahoma.

Hennig et ses collègues chercheurs soulignent les visions contradictoires de ces chevaux comme un obstacle central au progrès.

À certains égards, nous (et les agences fédérales) traitons ces chevaux comme des animaux sauvages. Ils errent dans le paysage. Nous nous émerveillons devant leur beauté naturelle. Mais avec beaucoup de grands animaux sauvages, nous utilisons la chasse pour contrôler les populations. Les agences de la faune fixent des quotas de chasse pour les animaux tels que les cerfs en partie pour contrôler leur nombre. Mais il n’y a pas de saison pour les chevaux.

Sont-ils plutôt du bétail? Après tout, ils sont rassemblés et parqués comme des bovins ou des moutons. Sauf que les chevaux gardés dans des installations fédérales ne peuvent pas être transformés en viande de cheval, grâce à une loi fédérale de 1971 et à un tollé public ultérieur dans les années 1980 lorsqu’il a été découvert que des chevaux sauvages étaient adoptés en masse et expédiés vers des abattoirs. Le dernier abattoir de chevaux du pays a fermé en 2007.

Alors peut-être qu’ils sont plus comme des animaux de compagnie. Après tout, manger des animaux de compagnie est mal vu. Nous avons des refuges pour héberger les chats et les chiens abandonnés, et des agents de contrôle des animaux qui rassemblent les animaux nuisibles. Un peu comme ce que nous faisons avec les chevaux sauvages.

Les agences fédérales s’inspirent du monde des animaux de compagnie en essayant de limiter la capacité de reproduction des chevaux sauvages. Il est courant de stériliser ou de stériliser Fido lorsque vous le ramenez du refuge à la maison. Le BLM a commencé à utiliser des pistolets à fléchettes équipés de vaccins contraceptifs pour réduire le nombre de chevaux.

À moins que le BLM ne puisse réduire les troupeaux de dizaines de milliers d’animaux, l’approche de contrôle des naissances « est vouée à être une tâche de Sisyphe », ont averti les scientifiques dans le nouvel article.

Dans l’ensemble, le pot-pourri politique d’aujourd’hui « fusionne les stratégies de gestion des populations d’animaux sauvages et domestiques, mais n’a pas le mordant de l’une ou l’autre approche qui les rend efficaces », ont-ils écrit.

Ce qui signifie, selon eux, que la réponse ne se trouvera pas dans une solution technique astucieuse. La science n’a pas encore trouvé de solution miracle pour résoudre sans douleur et sans controverse le dilemme du cheval sauvage. En fin de compte, cela revient à lancer un appel politique  : ces animaux sauvages sont-ils comme les cerfs, le bétail comme les vaches ou les animaux de compagnie comme les chiens ? « Pour que le gouvernement fédéral maintienne des populations en bonne santé, la santé des écosystèmes et la responsabilité financière, les législateurs doivent définir correctement la manière dont les équidés sauvages doivent être étiquetés », écrivent-ils.

Hennig et. Al. « Un carrefour dans le rétroviseur : l’état de la gestion des équidés sauvages aux États-Unis en 2023.” Bioscience. 4 mai 2023.