Émissions de carbone des aliments pour animaux de compagnie : les aliments humides sont sept fois pires que les aliments secs
Une évaluation de près de 940 types d’aliments brésiliens pour chats et chiens a révélé que la production d’aliments humides crée 690 % d’émissions de gaz à effet de serre en plus que la fabrication d’aliments secs.
Environnement 17 novembre 2022
Par Christa Lesté-Lasserre
La nourriture que vous donnez à votre chien (ou chat) pourrait faire une énorme différence environnementale
Les aliments humides pour animaux de compagnie en conserve et en sachet semblent être près de sept fois plus nocifs pour l’environnement que les aliments secs commerciaux.
Calorie pour calorie, la production d’aliments humides pour chiens et chats crée 690 % d’émissions de gaz à effet de serre en plus que la fabrication de croquettes sèches, en raison de la teneur plus élevée en protéines animales. Pour un chien de 10 kilogrammes mangeant de la nourriture humide, cela pourrait signifier une « empreinte » carbone annuelle à peu près égale à l’empreinte humaine en ce qui concerne la consommation alimentaire, explique Márcio Brunetto de l’Université de Sao Paulo au Brésil.
« Notre étude démontre que la production d’aliments pour animaux de compagnie au Brésil a un impact environnemental important et c’est certainement similaire dans d’autres pays », dit-il.
Les populations d’animaux de compagnie sont en augmentation dans le monde, avec des estimations actuelles d’au moins 133 millions de chats et 156 millions de chiens au total dans les trois principaux pays – les États-Unis, la Chine et le Brésil – seuls. Étant donné que la production alimentaire en général représente 26 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre, Brunetto et ses collègues se sont demandé comment la production d’aliments pour animaux de compagnie en particulier affectait la planète.
Ils ont analysé les proportions d’ingrédients dans près de 940 types d’aliments brésiliens pour chats et chiens conçus pour les animaux adultes en bonne santé, y compris les aliments secs commerciaux, les aliments humides commerciaux, les aliments commerciaux « faits maison » (mélanges préparés par des professionnels à partir d’ingrédients destinés à la consommation humaine) et les aliments faits maison. à partir de recettes disponibles en ligne.
Pour comprendre l’impact environnemental de chaque type d’aliment, ils ont examiné les 212 ingrédients utilisés au total dans tous les produits et ont utilisé les bases de données existantes pour déterminer les effets environnementaux de leur production. Cela comprenait les émissions de gaz à effet de serre, l’utilisation des terres, les émissions de soufre et de phosphate et l’utilisation de l’eau douce.
Ensuite, les chercheurs ont calculé ces effets pour 1000 kilocalories de nourriture.
Viande de laboratoire Qui peut-on manger ? ARTE
Ils ont découvert qu’un chien moyen de 10 kilogrammes suivant un régime alimentaire sec serait responsable d’environ 830 kilogrammes d’équivalent CO2 par an, soit environ 12,4 % de celui d’un citoyen brésilien moyen, explique Brunetto. Mais si ce même chien suivait un régime alimentaire humide, il serait associé à des émissions annuelles d’équivalent CO2 d’environ 6 500 kilogrammes. Si tous les chiens brésiliens étaient nourris avec de la nourriture humide, leur régime alimentaire pourrait représenter près de 25 % des émissions totales du Brésil, dit-il.
La différence de teneur en eau n’explique pas l’écart entre les impacts environnementaux des aliments secs et humides, explique Brunetto, car les chercheurs ont comparé les valeurs basées sur la matière sèche. C’est plutôt la variation des types d’ingrédients, y compris la quantité de protéines animales, qui a affecté les résultats.
L’impact environnemental des repas faits maison, que les chercheurs ont également étudié, se situait entre celui des aliments humides et secs, explique Brunetto.
Les résultats ajoutent à nos connaissances sur la façon dont la gestion des animaux de compagnie peut affecter l’environnement – un problème qui « ne doit pas être ignoré », déclare Peter Alexander de l’Université d’Edimbourg, au Royaume-Uni. Mais il pense que les chiffres de l’étude ne semblent pas plausibles. « Je pense qu’ils sont trop élevés, car nous parlons surtout de sous-produits », dit-il.
Les sous-produits tels que le sang et les abats peuvent avoir une valeur économique et être utilisés même s’ils ne sont pas propres à la consommation humaine, mais cela ne signifie pas qu’ils ont le même impact environnemental que les coupes de viande, dit-il.
Les fabricants d’aliments pour animaux de compagnie pourraient envisager de réduire l’empreinte carbone des animaux en expérimentant d’autres sources de protéines telles que les vers de farine, explique Brunetto. « Nous créer de nouvelles stratégies, car nous courons le risque d’atteindre un moment où nous – les animaux de compagnie et les humains – sommes en concurrence pour la même nourriture », dit-il.
L’étude n’a pas examiné les effets environnementaux de l’emballage.
Référence du journal : Scientific Reports, DOI : 10.1038/s41598-022-22631-0
En savoir plus sur ces sujets :