Les factures de l'Indiana soutenues par la chaîne nationale d'animaleries suscitent le recul des défenseurs des animaux

Une chaîne nationale de marques d’animaux de compagnie est une force motrice derrière deux projets de loi de l’Indiana qui empêcheraient les communautés locales d’appliquer des interdictions pures et simples sur la vente au détail d’animaux de compagnie, suscitant le recul des défenseurs des animaux.

Au lieu de cela, ils ne peuvent collaborer qu’avec des organisations de protection des animaux ou de sauvetage pour montrer des chats et des chiens adoptables.

Les factures de l'Indiana soutenues par la chaîne nationale d'animaleries suscitent le recul des défenseurs des animaux

Des représentants d’entreprises et de franchises de Petland, la plus grande chaîne de magasins du pays vendant des chiots et d’autres animaux de compagnie, ont déclaré que les projets de loi offraient un « soulagement » à ces types d’interdictions et promeuvent un marché réglementé pour les animaleries vendant des animaux d’éleveurs réputés.

Ils ont soutenu que les magasins Petland n’achetaient pas d’animaux provenant d’usines à chiots.

La Humane Society des États-Unis et d’autres groupes de défense ont contesté cette affirmation lors de leur témoignage à la Statehouse, cependant, doublant leurs efforts de lobbying à l’échelle nationale pour appeler Petland pour « tromper régulièrement les consommateurs en leur faisant croire que les chiens qu’ils vendent sont élevés avec humanité ».

Une version de la Chambre et du Sénat du projet de loi est presque identique. Les deux mesures ont été débattues lundi dans les commissions de l’agriculture des chambres respectives et pourraient être votées dès la semaine prochaine.

Le représentant Mike Aylesworth, R-Hebron, a souligné que son projet de loi vise à s’assurer que les animaux « sont correctement certifiés » lorsqu’ils sont vendus.

Le sénateur Blake Doriot, R-Goshen, auteur de la version sénatoriale du projet de loi, a déclaré que son objectif était de maintenir les éleveurs à un « niveau plus élevé ».

Questions soulevées sur les interdictions locales

Les législateurs ont passé un temps considérable à débattre du libellé du projet de loi relatif aux interdictions locales. La sénatrice Jean Leising, R-Oldenburg, qui préside la commission sénatoriale de l’agriculture, a déclaré qu’il fallait plus de temps pour dissiper la « confusion » et pour « s’assurer que chacun de nous sait ce que nous passons ».

Le sénateur Blake Doriot, R-Goshen.

En vertu d’une version modifiée du projet de loi du Sénat, il serait interdit à une ville ou à une ville d’adopter ou d’appliquer un règlement interdisant la vente d’animaux domestiques – comme les chats ou les chiens – dans les animaleries de détail qui s’approvisionnent auprès d’éleveurs agréés par l’État.

Ces éleveurs ou courtiers doivent être certifiés par le Département américain de l’agriculture (USDA) avec un dossier vierge depuis au moins deux ans, ou ils doivent être enregistrés dans l’Indiana et certifiés par un programme national de normes d’élevage basé sur la science, selon le projet législation.

« Ces certifications… elles garantissent que vous avez des chiens en bonne santé, et que vous avez des chiots en bonne santé, puis que vous avez des prix sains pour vos chiots, et que vous gagnez bien votre vie, et que vous transmettez de bons chiens à des personnes qui veulent de bons chiens », dit Doriot.

Les projets de loi exigeraient également des enregistrements supplémentaires pour les chiens ou les chats à vendre dans une animalerie – y compris ceux relatifs aux vaccinations et aux informations sur le pedigree. Une autre disposition vise à créer un recours pour les clients si un animal de compagnie est inapte en raison d’une maladie ou d’une maladie. Une autre langue interdirait à toute personne de moins de 18 ans dans l’Indiana d’acheter un chien.

mais uniquement sur les futures. Le conseiller législatif a également noté que des villes comme Carmel pourraient contester la loi devant les tribunaux dans le but de maintenir en place leurs ordonnances actuelles sur les animaleries.

des animaleries, des consommateurs et des défenseurs du bien-être des animaux « qui veulent assurer la santé et la sécurité des animaux de tous étapes de leur vie. »

fonctionnant selon des normes élevées – et sans motif, d’entraver les ventes de cette entreprise à un point où elle doit fermer », a déclaré Shublak, pointant à une interdiction des animaleries dans tout l’État de l’Illinois qui a forcé les magasins Petland là-bas « à fermer du jour au lendemain ».

« Nous ne faisons rien pour promouvoir les mauvais éleveurs lorsque nous achetons à de bons éleveurs », a-t-il poursuivi.

La fin des usines à chiots ?

a déclaré que les factures équivaudraient à plus de travail et de dépenses pour le contrôle local des animaux, étant donné que « les refuges se remplissent déjà, et cela coûte beaucoup d’argent ».

« Nous demandons simplement un contrôle local lorsqu’il s’agit de ces questions locales financées par des ressources locales », a déclaré Bandy, notant qu’au moins une douzaine de communautés de l’Indiana ont déjà mis en place une sorte d’ordonnance sur les animaleries locales.

Plus encore, Samantha Morton, directrice de l’état de l’Indiana pour la Humane Society des États-Unis, a soutenu que les factures sont poussées par une entreprise « qui n’existe que pour faire des profits sur le dos des chiots ».

Elle a déclaré que les consommateurs devraient plutôt être encouragés à se connecter avec des animaux de compagnie dans des refuges ou des éleveurs réputés.

« Ce projet de loi a été présenté pour empêcher les localités de prendre des décisions locales concernant leurs animaleries », a déclaré Morton. Elle a déclaré que même si les éleveurs de Petland dans l’Indiana sont réputés, les magasins peuvent toujours s’approvisionner en animaux de compagnie auprès d’usines à chiots de l’extérieur de l’État.

Elizabeth Kunzelman, vice-présidente des affaires législatives et publiques de Petland, a soutenu que la société basée dans l’Ohio n’achète des animaux de compagnie qu’à des éleveurs agréés, inspectés et réglementés par l’USDA. Elle a déclaré que l’entreprise rend régulièrement visite aux éleveurs pour s’assurer que les animaux sont élevés dans de bonnes conditions.

La vice-présidente des affaires législatives et publiques de Petland,

« L’interdiction des magasins n’arrête pas les usines à chiots, elle les alimente. Interdire les petites entreprises de brique et de mortier responsables comme Petland continue d’être la seule solution aux usines à chiots offerte par (les défenseurs des animaux) », a-t-elle déclaré, ajoutant que Petland met les éleveurs sur liste noire s’ils accumulent des violations ou s’il s’avère qu’ils élèvent des animaux de compagnie dans des conditions « que nous n’aimons pas.

Kunzelman a également déclaré que la chaîne d’animaleries aide les consommateurs à se connecter au milieu d’une «pénurie de chiens:« Il n’y a même pas assez de chiens de refuge pour satisfaire la demande.

Mais Amy-Jo Sites, directrice du Animal Care and Control de Fort Wayne, n’était pas d’accord. Elle a déclaré que l’unité animale de la ville avait accueilli plus de 3 800 chiens l’année dernière, dont seulement 20 % avaient été adoptés. 40% supplémentaires ont été récupérés par leurs propriétaires, tandis que les 40% restants ont dû être euthanasiés pour des raisons comportementales ou médicales.

Elle a en outre souligné que les bureaux locaux de contrôle des animaux dans l’Indiana ne reçoivent pas de financement de l’État.

« Les communautés qui ont adopté ces ordonnances sur les animaleries ont vraiment ouvert la voie à de plus grands refuges comme moi pour pouvoir emboîter le pas », a déclaré Sites. « Nous retirer cela augmentera littéralement l’euthanasie dans les refuges, en particulier les refuges à accès complet comme le mien. »

Recevez les gros titres du matin dans votre boîte de réception

S’ABONNER