Le vétérinaire a enregistré de faux animaux de compagnie pour escroquer des milliers d'assureurs

Inscrivez-vous à notre e-mail gratuit Morning Headlines

Un vétérinaire qui a créé des comptes pour de faux animaux de compagnie dans le cadre d’une escroquerie à l’assurance a été reconnu coupable de conduite malhonnête lors d’une audience pour inconduite.

Donal Johnston a créé des comptes « entièrement fictifs » pour les chats et les chiens au cabinet médical où il travaillait en Irlande du Nord,

Le vétérinaire a enregistré de faux animaux de compagnie pour escroquer des milliers d'assureurs

Lors de l’audience, il a admis les accusations de conduite malhonnête et de fraude par le biais de fausses déclarations d’assurance.

M. Johnston a inventé des comptes pour des chiens nommés Bruce et Sophie, qui n’existaient pas. Il a également pris des dispositions pour que l’argent de l’assurance soit versé sur un compte bancaire qu’il possédait lorsqu’il a mis en place une assurance pour le chat et le chien d’une réceptionniste, Angelo et Bruce.

Le directeur de la pratique chez Banbridge Vet Pets, où travaillait M. Johnston, a découvert sa fraude. Lorsqu’il a été confronté, M. Johnston a déclaré : « Vous parlez probablement des réclamations d’assurance? »

M. Johnston avait travaillé pour les vétérinaires, dans le comté de Down, pendant deux ans avant d’être licencié lorsque sa fraude a été révélée.

L’audience a été informée qu’il avait créé trois ensembles différents de faux dossiers cliniques « sophistiqués » pour Sophie le chien, qui n’existait pas.

Entre octobre 2013 et avril 2019, il a réclamé un total de 7 073 £ aux assureurs et a même falsifié la signature d’un autre vétérinaire du cabinet. Les dossiers de Bruce, le faux chien, ont été créés en avril 2019, et M. Johnston a réclamé 5 370 £ pour son traitement et a falsifié la signature d’un collègue sur tout cela.

En mars 2019, Jacqueline McMillan, une réceptionniste du cabinet, a amené son chat domestique à poils longs, Angelo, à M. Johnston parce qu’il se sentait léthargique et avait vomi.

Elle a demandé à M. Johnston de le soigner et l’a laissé faire une réclamation d’assurance en son nom.

Mme McMillan a également amené son chien, Boss, pour un traitement et a de nouveau laissé M. Johnston faire sa réclamation d’assurance, a déclaré l’audience.

Cela représentait un total de 770 £, mais il a dit aux assureurs d’envoyer l’argent sur un compte séparé qu’il avait créé, appelé Banbridge Better Pets.

Le 29 avril 2019, deux partenaires du cabinet ont remarqué que M. Johnston avait des dossiers pour ses animaux de compagnie, mais ils étaient confus car ils ne savaient pas qu’il en avait.

Si ces moments n’avaient pas été enregistrés, personne n’y aurait cru regardez ce qui s’est passé!

L’audience a été informée qu’elle avait recoupé les dossiers et n’avait trouvé aucune mention de ses chiens jamais vus au cabinet.

Ils ont ensuite demandé à la vétérinaire dont la signature apparaissait à ce sujet, et elle a confirmé que ce n’était pas sa signature, qu’elle avait été falsifiée et qu’elle n’avait pas soigné les animaux de compagnie.

Les patrons de M. Johnston l’ont alors confronté au sujet des comptes « inhabituels » et lui ont demandé s’il voulait leur dire quelque chose.

Il a répondu : « Vous parlez probablement des réclamations d’assurance? »

Ils ont dit à l’audience qu’il « avait l’air gêné » et ont admis avoir fait de fausses déclarations.

Il a ensuite été renvoyé de la pratique et signalé pour conduite malhonnête et fraude, d’un montant de 13 214 £.

M. Johnston a reconnu toutes les accusations, déclarant à l’audience : « Ma conduite était une grave déviation des principes d’honnêteté et d’intégrité.

« J’accepte que j’ai violé la confidentialité et la confiance du client car j’ai omis de certifier les faits honnêtement et avec la diligence requise. »

L’audience a déclaré : « La conduite a été répétée, sophistiquée et préméditée… elle a entraîné un gain financier important.

« Sa conduite a mis en péril la position et la réputation de ses collègues et sapé la confiance du public dans la profession.

« Un membre du public serait à juste titre consterné d’apprendre qu’un vétérinaire a abusé de sa position en créant de faux dossiers et en soumettant de fausses déclarations de cette manière.

« Le stratagème qu’il a conçu, qui lui a permis de faire avancer ces allégations frauduleuses, a nécessité une préparation minutieuse et la création d’une série de faux documents. »

Le 1er novembre, la sanction de M. Johnston a été reportée de deux ans.